Yuan y las CBDC, los ETFs sobre Bitcoin, Paxos y la compensación en el mimo día, entre otras
Bienvenidos a Trading & Blockchain, un blog donde conectamos a la comunidad de inversionistas con las historias de cómo los mercados de capitales evolucionan y se transforman en esta era digital
Esta semana empezó la segunda fase del Yuan digital, una propuesta de CBDC que cambiará el dinero como lo concebimos y usamos hoy en día; Grayscale quiere insistir en un ETF sobre Bitcoin, Paxos compensó acciones entre Credit Suisse e Instinet sin pasar por DTCC, entre otras. Veamos:
Yuan digital y CBDC
Esta semana, China anunció que el Popular Bank of China (PBOC), el banco central de China, comenzó la segunda fase de su proyecto de dinero digital o de un Yuan Digital (eCNY); así mismo, probó el potencial de usar la moneda digital para pagos transfronterizos con la autoridad monetaria de Hong Kong. En las pruebas realizadas por el PBOC, más de 100.000 personas descargaron una aplicación del banco que les permite gastar los depósitos de un Yuan digital en diferentes comercios. Se trata de un cambio tan determinante como el que significó hace mil años la invención China del papel moneda. Hasta entonces, el dinero que circulaba eran monedas acuñadas por los reyes, y fue Marco Polo quien relató en occidente el ingenio chino. Con la innovación China, el papel moneda se convirtió en el estándar de emisión del dinero, por lo menos hasta ahora que el dinero se convierte en digital.
Cuando converso sobre estos temas, muchas personas lo primero que me dicen es que el dinero ya es de alguna manera virtual o digital pues se mueve a través de aplicaciones web o del celular. Pero esas son solo formas de consultar y mover el dinero que está custodiado en un banco o una entidad financiera. Como lo señala el Banco Internacional de Pagos (BIS) “esas representaciones electrónicas del dinero, como los depósitos bancarios, se intercambian a través de infraestructuras centralizadas, en las que un intermediario de confianza compensa y liquida las operaciones”. Actualmente, el intercambio directo entre personas está restringido a las formas físicas de dinero. Lo que se ha denominado dinero digital emitido por un banco central (central bank digital currency, CBDC) es dinero expresado en un archivo digital que puedes guardar en cualquier parte e intercambiar con cualquier persona en cualquier parte del mundo. Y eso es una revolución. Veamos:
(fuente)
El modelo de banca central imperante en la mayoría de las economías es que el banco central emite dinero, y lo entrega a los bancos para que faciliten su circulación. De esta manera, el banco central lleva el registro (anotación en cuenta) del dinero entregado a cada banco, y cada banco lleva el registro (anotación en cuenta) del dinero que tiene cada ahorrador y del que debe cada deudor.
Con la consolidación del modelo de banca central estatal, se aceptó como premisa general que el dinero fiduciario (aquel que genera confianza para las personas), era aquel emitido por un banco central soberado. Así transcurrió el siglo pasado hasta 2008. Cuando surge bitcoin, y empieza a ser usado como un patrón de intercambio, muchos consideraron que eso podría poner en jaque el modelo de banca central estatal. Pero cuando Facebook anuncia la creación de una “moneda” virtual respaldada por una canasta de activos, el mundo se sorprendió y entendió que debía prestar atención al bitcoin y a los cripto activos respaldados por activos reales (stablecoins). Desde entonces, los bancos centrales empezaron a experimentar con la posibilidad de emitir su moneda en formato digital, no como anotaciones en cuenta, sino como un activo digital transferible. BIS ha identificado tres características de las criptomonedas, en general: son electrónicas; no constituyen un pasivo de nadie; y permiten el intercambio entre personas. Estas criptomonedas utilizan la tecnología blockchain o DLT para permitir la transferencia remota entre personas.
En esa carrera de desarrollar una moneda digital (CBDC), las tres grandes economías (China, Estados Unidos y Europa) empezaron a trabajar desde hace unos dos o tres años. No son las únicas, pero sí representativas por el significado de sus monedas para la economía y el comercio global. China llevaba la delantera, y ya habíamos apostado a que este 2021 se materializaría el Yuan Digital. Europa va bastante adelantada, por lo que apostamos a que en 2022 saldrá el Euro Digital. Y los Estados Unidos saben que una demora en la toma de decisiones sobre el Dólar Digital solo significará darle una ventaja competitiva a China, sobre todo. Según BIS, el dólar se usa para el 88% de las operaciones de comercio exterior, mientras que el Yuan lo es solo para el 4%. Por esto, la secretaria del Tesoro, Janet Yellen, y el presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, dijeron que el tema se está estudiando en serio, pero nuestra apuesta es que solo habrá un dólar digital hasta 2023. Si el Yuan, o el Euro, están disponibles para el comercio internacional, esto reduciría enormemente las transferencias internacionales y haría que su uso aumentara y ganara importancia global. Geopolítica.
Y no son los únicos. Más de 60 países se encuentran en alguna etapa de estudio o desarrollo de una moneda digital, según el grupo de investigación CBDC Tracker. Con información de Consensys, podemos realizar una clasificación de los países según el grado de avance así:
Hay muchos temas que están en juego. A la geopolítica, debemos agregarle la información que podría proveer una CBDC para el emisor y el rol que tendrían los bancos o el sistema financiero tradicional en ese futuro. Por eso, lo que viene en los próximos años será tan determinante para la economía global como en su momento lo fue Bretton Woods con su acuerdo global para tomar el dólar como moneda global de reserva. Un Yuan Digital, o cualquier otra CBDC, le dará al emisor información en tiempo real sobre los usos del dinero. Ese poder es inmenso por lo que significa en un mundo dominado por los datos. Ya China dijo que era muy difícil mantener el anonimato en la circulación de un Yuan Digital. Y esto puede cambiar muchas cosas, por ejemplo, el recaudo tributario podría ser automático, así como las sanciones o las indemnizaciones.
Y ese no es el menor de los temas. El modelo actual, como lo señalamos, parte de la base de una intermediación, y de una custodia del dinero por parte de los bancos por temas de seguridad. Inicialmente, los bancos prestaban más un servicio de transporte de valor que de custodia del dinero. En los tiempos del mundo físico, el transporte de las sumas de dinero se hacía no solo peligroso sino tremendamente ineficiente. Por eso surgen los títulos valores y los mismos bancos. Luego, con la evolución de las telecomunicaciones, el servicio de los bancos no está relacionado con el transporte sino con la custodia. Actualmente, bajo el modelo intermediado, el efectivo es el único medio que permite al público tener en su poder un pasivo del banco central, si desea digitalizarlo, debe convertir ese pasivo del banco central en un pasivo de un banco comercial por medio de un depósito. Pero en un mundo digital, donde el dinero es un archivo digital que se puede guardar en dispositivos en la nube o en dispositivos físicos, el rol de los bancos puede resultar más difuso. Una CBCC permitiría a las personas tener ese pasivo directo del banco central en su celular en formato digital, sin intermediarios. Y esto tendrá un efecto inmenso en el modelo económico y la política monetaria. Solo por citar un ejemplo, con una CBDC, los sistemas de compensación y liquidación de efectivo (ACH o SWIFT) no serían necesarios, o no con la configuración actual. Pero también, si las CBDC son pasivos del banco central intercambiable por el dinero fiduciario no digital, no tendría sentido guardarlo en un banco, agregándole riesgo de crédito, cuando lo puede custodiar el mismo banco central. Aún si el banco central no realiza la custodia de la CBDC, los bancos tendrían como competencia cualquier mecanismo de custodia de CBDCs. No es un tema menor.
Pero las ventajas son también inmensas. Una moneda digital desintermediada eliminaría el “riesgo sistémico” que surge de un modelo intermediado en el que la salud financiera de una entidad privada puede ser causante de una crisis para el sistema de pagos. Así mismo, según el Banco Mundial, el 30% de la población no tiene acceso a una cuenta bancaria, y de ellos, el 70% sí tiene acceso a un celular, por lo que es una solución para 1.700 millones de personas en todo el mundo. Del mismo modo, en medio de la pandemia, muchos gobiernos han acudido a los bancos centrales o a los mercados de deuda pública para emitir o endeudarse y convertir ese dinero en ayudas para la población confinada. En todos los países, la distribución a través de los bancos ha sido demorada y criticada. Recordemos que se trata de dinero para emergencia que debería llegar a los bolsillos de las personas en el menor tiempo posible. Con una CBDC, el banco central podría transferir ese dinero a las direcciones electrónicas de sus ciudadanos en tiempo real. Sin intermediarios. Pero además, programable, por lo que podría “caducar” si no se gasta en un tiempo determinado, sobre todo cuando se usa como instrumento de estímulo monetario para reactivar la economía en una situación de crisis económica, acelerando la transmisión de los cambios de la política monetaria. ¿Significará el fin de los billetes y de las monedas? No lo creo, seguramente circularán en paralelo, pero se reducirán aun más de lo que circulan hoy en día (algunos señalan que por niveles del 20% de la oferta monetaria).
Si el bitcoin está revolucionando los mercados y las instituciones financieras, las CBDCs van a cambiar muchos de los supuestos monetarios y de los roles de los bancos centrales. El impacto que tendrán las CBDC en los sistemas financieros y en la política monetaria será crítico. Suiza en 2018 realizó un referendo (iniciativa Vollgeld) para determinar si el banco central abandonaba el modelo intermediado pasando a un modelo en el que solo el banco central crea dinero (desintermediado), iniciativa que no fue aprobada, pero permitió contrarrestar los argumentos en uno y otro sentido. En los próximos años, veremos a todos los bancos centrales tendrán decidiendo si emiten sus propias criptomonedas y el modelo adoptado (intermediado o desintermediado). Y en esa decisión, se deberán ponderar las preferencias de los consumidores por el anonimato y la privacidad y los beneficios en los pagos, la compensación y la liquidación, así como los riesgos, sobre todo aquellos relacionado con la tecnología en sí, sobre los cuales poco se han explorado. De hecho, el World Economic Forum (WEF) publicó una “Guide for Central Bank Policy Makers Trying to Design a CBDC”, cuyas conclusiones copiamos a continuación:
ETF de Bitcoin
Grayscale Investments es uno de los administradores de activos de criptomonedas más grande del mundo con aproximadamente us$20.2 billones en activos bajo administración (AUM). Tienen varios fondos dedicados a la inversión en Bitcoin, Bitcoin Cash, Ethereum, Litecoin, Stellar y Zcash. Esta semana, anunciaron que “estaban 100% comprometidos” en convertir su Grayscale Bitcoin Trust (GBTC) en un ETF o fondo cotizado en bolsa. Veamos.
Un ETF (exchange traded fund) es un fondo cuyas unidades de participación se negocian en una bolsa de valores, por lo que su funcionamiento es similar al de una acción, de tal manera que su precio depende de las cotizaciones del subyacente (en el caso del GBTC, del bitcoin), y de la oferta y demanda sobre las participaciones del ETF. La diferencia entre un fondo y un ETF, es que con el fondo la relación se establece entre la sociedad administradora y el inversionista, mientras que en el ETF se establece entre los inversionistas. Esto hace que los costos de transacción puedan resultar menores en la medida en que no aplican gastos o comisiones de suscripción o venta, a pesar de que hay comisiones de intermediación y un diferencial (spread) entre el precio de compra y el precio de venta (bid price/ask price).
Fondos invirtiendo en criptomonedas hay varios, siendo uno de los más grandes los administrados por Grayscale. Pero las autoridades de los Estados Unidos han sido reacias a permitir un ETF sobre bitcoins. Hasta hace poco, la Ontario Securities Commission (OSC) en Canadá autorizó un ETF listado en la Toronto Stock Exchange (TSX), y aprovechando un acuerdo entre bolsas, el Purpose Bitcoin ETF también puede ser negociado en el Mercado de Valores Extranjeros de la Bolsa de Comercio de Santiago (Chile). Hoy en día en la TSX cotizan 6 ETF como los únicos autorizados en Norteamérica. QR Asset Management en Brasil, también recibió recientemente autorización de la Comissão de Valores Mobiliários (CVM) para lanzar un ETF basado en bitcoin en B3. De esta manera, quienes quieran participar de las criptomonedas, pueden hacerlo directamente, o a través de fondos o ETF pagando unos costos adicionales de transacción.
Paxos compensa acciones sin DTCC
Desde que sucedió lo de GameStop hace unas semanas atrás, se ha abierto el debate sobre la eficiencia en la compensación de acciones. Actualmente, el proceso de compraventa puede parecer en tiempo real, pero en la práctica es un proceso que toma dos días de ejecución (T+2). Y eso fue una de las causas de la crisis de GameStop, más particularmente, del debate sobre Robinhood (más aquí).
Pues bien, esta semana, Credit Suisse e Instinet anunciaron la compensación de un intercambio de acciones sin usar a la infraestructura de Depository Trust and Clearing Corporation (DTCC), que compensa y liquida todas las transacciones de acciones de los Estados Unidos. En su lugar usaron la blockchain de Paxos Trust Company, un especialista en tecnología de criptomonedas y servicios de custodia que provee un servicio de compensación denominado “Paxos Settlement Service”.
Credit Suisse e Instinet dijeron que habían llegado a un acuerdo sobre la compraventa de unas acciones negociadas de forma privada y que al compensarla a través de Paxos, la operación finalizó en 90 minutos, en comparación con el sistema actual de dos días, lo que demuestra la capacidad de blockchain para permitir la liquidación en el mismo día de las operaciones realizadas a lo largo del día.
La compensación realizada por Paxos se pudo ejecutar de conformidad con el No-Action Relief (excepción) de la U.S. Securities and Exchange Commission (SEC). Paxos anunció que solicitará licencia como sistema de compensación. El proceso estándar de T+2 para confirmar y completar las operaciones de acciones es una parte clave del funcionamiento del mercado de valores de los Estados Unidos, y ha estado recientemente en la agenda pública con ocasión del frenesí de enero pasado. Desde entonces, han sido varias las entidades que han mencionado la necesidad, o por lo menos la conveniencia de desarrollar una forma alternativa que acorte los plazos de compensación y liquidación en las operaciones sobre acciones. Esos dos días tienen impacto en los costos de capital y gastos de colateral (pregúntenle a Vladimir Tenev de Robinhood), por lo que esta alternativa beneficiaría a todos los participantes del mercado. Si la SEC le otorga un registro de agencia de compensación a Paxos, el servicio de liquidación podría brindarle a la industria una mayor flexibilidad en torno a sus ciclos de liquidación, que van desde T + 2 a T + 0, optimizados de acuerdo con sus estrategias de negociación y gestión de activos. Además, Paxos ejecutará procesos de compensación multilaterales en tiempo real para garantizar una liquidación neta de transacciones eficiente, rápida y transparente. Por su lado, DTCC ya anunció un plan de trabajo para reducir a la mitad el tiempo que lleva liquidar millones de transacciones de acciones a un día para 2023, pero esa alternativa necesita el respaldo de sus miembros y la aprobación del regulador.
Más:
Ripple gana pequeña batalla. Ripple enfrenta a una investigación de la U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) sobre si vendió XRP como valor. Esta semana CoinDesk señaló que Ripple había ganado un fallo judicial que le da acceso a las comunicaciones internas de la SEC sobre el asunto. Ripple espera que la investigación se descarte argumentando que la SEC creía anteriormente que XRP era una moneda, no un valor.
IRS busca información de Circle. El servicio de impuestos de los Estados Unidos (IRS) busca que Circle, una plataforma de intercambio de criptoactivos, le dé información sobre sus clientes, particularmente aquellos que pueden haber a) realizado transacciones de grandes sumas de criptomonedas y, b) puede que no hayan reportado impuestos sobre estas transacciones. En el pasado, el IRS había realizado la misma solicitud a Coinbase, quien la entregó sobre un número limitado de clientes, a quienes les advirtió previamente para que tomaran las medidas del caso.
Dimon sobre criptomonedas. Nuevamente Jamie Dimon, director ejecutivo de JPMorgan, hizo alusión a las criptomonedas. En su carta a los accionistas, Dimon señaló que el estado legal y regulatorio de las criptomonedas se encuentra entre los “problemas emergentes graves que deben abordarse”. Dimon puso el problema dentro de una canasta de temas que también incluye el crecimiento de la banca en la sombra, los riesgos de ciberseguridad y la ética de la inteligencia artificial, y dijo que todos estos problemas deben considerarse “con bastante rapidez”.